IF GOD IS DEAD

"If God is dead, then all things are permissible.”— FEODOR DOSTOEVSKY

Socialism's Downfall

THE FOLLOWING IS A VERY GOOD ARTICLE BY Steve McCann, published on August 7, 2018:

With the unexpected success of Bernie Sanders in the 2016 primaries and Democrats swooning over the newest face in the crowd, Alexandria Ocasio-Cortez, socialism – or its latest euphemism, "Democratic Socialism" – is the new hot-button issue of the American left and its Millennial allies, who are enamored by its egalitarian rhetoric.  Socialism has been ruinous everywhere it has been tried, yet this cabal is just the latest in a long line of true believers throughout the Western world, convinced that they are so exceptional that they can succeed where so many before them have failed.  Their naïveté oozes from every pore as they mindlessly rail against capitalism and tout the theoretical benefits of socialism.

Why has socialism failed everywhere it has been tried – and why does it continue to do so – despite the best efforts of the die-hard true believers in the United States and the rest of the world?  The original and current proponents of socialism fail to take into account one basic and immutable factor: the fundamental nature of the human race.

The most dominant trait mankind has, as do all living creatures, is an innate desire to survive and prosper.

While some may willingly choose to pursue subsistence on their own terms, to the majority of the human race, the path of least resistance is the most desired.  Thus, mankind is susceptible to financial scams, gambling, crime, and resentment or violence toward those who may have more.  Above all, far too many people are open to the concept of a central authority providing them with the means of livelihood.

A secondary characteristic of the human race, again shared by other species, is the need by some within the group to conquer or maintain control over their fellow creatures.

The mid-19th century saw the dawning of the Industrial Revolution and the rise in living standards and education for the populace in Europe.  It was this same period that saw the advent of socialist-Marxist theory.  In nations rapidly industrializing, those who considered themselves superior to the masses, and in the past may have achieved ruling status through the power of intimidation over the illiterate and unwashed, now had to look to other means to achieve control of the levers of government.

Following the basic blueprint as set out by Marx and Engels, by the early part of the 20th century, the easiest course to assume this power was to promise, in return for the support of the majority of the people, that the state, through a new ruling class, would provide the citizenry cradle-to-grave economic security.  Thus, a Faustian bargain encompassing the desire by the majority for ease of survival, and others for the need to rule, would be entered into. 

This arrangement contains the seeds of its own destruction.  For socialism to succeed, it must have an economic underpinning that can provide the foundation for massive social spending.  Following the guidelines as set out by Karl Marx, the Soviet Union as early as the 1920s and '30s proved, beyond any doubt, that complete state control of the means of production was a colossal failure, as it could not begin to produce anywhere near enough wealth to support the population.  Therefore, to have any chance of success, socialism would have to evolve into a parasite attaching itself to capitalism until the host eventually succumbed.

Only the capitalist economic system operating within an open and free society, which is anathema to a powerful central government and its attendant oligarchy, can produce sufficient wealth to underwrite a social safety net for the general public, provide employment for the populace, and finance the basic services provided by government at all levels.

Capitalism, reflective of that portion of mankind choosing to seek subsistence on their own terms, does by its nature celebrate the success of the individual, not the collective.  Individuals, separately or together, driven by the motive of self-enrichment, produce goods and services desired by others.  In the process, jobs and wealth are created, benefiting society as a whole.

A massive tension exists between those who adhere to central government control and swear fealty to socialist-Marxist philosophy and those who produce the wealth of a nation.  The state inherently has more power than the individual, and once the left-wing or socialist element of the ruling class irretrievably assumes power, government becomes the vehicle to inexorably meddle in and manipulate the affairs and livelihood of the individual and producer class (which is always a minority in any society).

Those who believe they have a manifest destiny to rule and are faithful to socialist dogma have a predisposition to control the populace and economic activity through laws, regulations, taxes, and intimidation. Despite the lessons of the Soviet Union, Venezuela and Communist China and their state control of the economy, as well as many Euro-socialist nations rapidly turning away from statism, every new generation of adherents to socialist ideology believe that they can make this fallacious philosophy work and maintain their arrangement with the citizenry while, not coincidentally, enriching themselves. 

The reality is that they cannot: the economic engine of capitalism will not continue to produce wealth if it is increasingly taxed and put under the thumb of bureaucrats and central planners inevitably attempting not only to institute state control of the economy, but also to regulate the day-to-day lives of all citizens.  The motivation of the producer class will be stifled, and the producers will drop out, join the dependent class, or simply move to other more hospitable countries.

These governments, as history has shown, will then turn to excessive and unsustainable borrowing and inflation to finance their societal obligations.  The implied contract between the statists and the citizens who were promised cradle-to-grave security cannot be maintained, as the economic underpinning of this arrangement quickly erodes.  The standard of living will drop precipitously.  Political upheaval and potential violence lie just below the surface.  Thus the dire situation of the citizens in nations such as Cuba and Venezuela as well as other failed states in Africa and South America.

The Founding Fathers of the United States, one of the greatest confluences of brilliant minds in the history of mankind, understood the basic nature of human beings.  They accordingly set forth a form of government and a written constitution to limit those who seek hegemony over the people, especially those seeking unlimited economic security from an all-powerful central government.  They recognized that only the individual free to pursue economic happiness would result in a society wherein all benefit on a sustained basis.

The latest generation of the proponents of socialism in the United States have never endured any national adversity, as this country has experienced unprecedented peace and prosperity for nearly four generations.  Far too many, because of a desire to be part of the in crowd as well as outright ignorance, are captivated by the egalitarian theory of socialism-Marxism without realizing that it is no more than a vehicle for others to seize power by exploiting the foibles of human nature in order to control and manipulate the people, including many of those currently and ignorantly espousing its so-called virtues.

Idee proprie ed idee altrui, buona e malafede

Avrete notato che , a volte, anzi spesso, nel mio blog appaiono articoli presi da altri giornali.

Infatti, io, a differenza di molti, quando il copyright e' di altri lo dico e lo esplicito, ad esempio riportando per intero l'articolo altrui, a differenza di molti altri , giornalisti o bloggers o uomini politici che leggono gli articoli altrui e poi scrivono degli articoli che sono la copia di altri articoli, ossia copiano le idee altrui facendole passare per proprie e spesso lo fanno in malafede, ossia consci di copiare idee altrui

Io , quindi , a differenza di molti altri giornalisti o bloggers od uomini politici , le fonti altrui , tendo a citarle, il piu' possibile (dico il "piu' possibile" perché puo' capitare anche , che una persona esprima idee altrui senza sempre rendersene conto, ossia in buonafede).

REGULATION'S negative effect on productivity

Here below a very good letter , published by the FT on 15 june 2018, about the influence on productivity by an excessive regulation:

REGULATION'S NEGATIVE EFFECT ON PRODUCTIVITY

Martin Wolf, in "waiting for a Productivity resurgence" (June 13) summarises some of the many thoughts expressed to explain the decline in productivity growth in recente years.One factor that has not received  much publicity is the impact of regulation.

On most occasions where a new regulation is introduced, three things has happen that are negative to productivity.First, one or more persons need to be appointed to monitor and enforce the new regulation.In that role they do not contribute to the nations's output.These persons will for the most part, have previously performed productive tasks.Second, one or more persons need to be appointed sa compliance officers by those businesses whose activities are impacted by the new regulations.Again , in their new role, suche persons will not contribute to the nations's output.These persons will also in most cases have previously performed prductive tasks.Third, the fact of compliance with new regulation will, in most (although not all), cases result in a reduction in the productivity of each business impacted trough interference with optimum (in terms of efficiency) practice.

Many regulations are essential for safety (in one form or another).Others are required to prevent fraud, abuse and (undeniably) improper practices..In a few cases, a new regulation will stimulate a revision in practice which will increase productivity.However, it needs to be recognised that OVERALL there is a trade-off, in the negative impact on national productivity resulting from increased regulation.

PETER FERGUSSON, Guildford , Surrey, UK.

About the subject above you can read too ;"The italian challenge to eurozone" by Martin Wolf, in FT 19 june2018 and LABOUR PRODUCTIVITY in the FT, on the first page , on 28 june 2018, about the value added per person at purchasing power parity , $ 000s.

Anche fra i giornalisti vivono e prosperano le pecore nere

Riporto un ottima risposta apparsa su IL GIORNALE di Silvio Berlusconi del 27 giugno 2018, di Livio Caputo, nella rubrica DALLA VOSTRA PARTE:

"Nella mia qualita' di giornalista di lungo corso, dovrei essere lusingato o addirittura commosso dalla sua lettera, signor Cellin.Il guaio e' che non sono d'accordo:mi disturba il fatto che il suo riconoscimento vada indiscriminatamente a tutti i giornalisti, quando sappiamo benissimo che, come nelle altre categorie, anche noi abbiamo i nostri buoni ed i nostri cattivi, i nostri onesti ed i nostri disonesti, i nostri obiettivi ed i nostri faziosi, i nostri in buona ed i nostri in cattiva fede.Come posso per esempio accettare che vengano tributati tanti onori a un Marco Travaglio, che ha costruito la sua carriera sputando veleno su Berlusconi, o an un Giulietto Chiesa, che dopo aver passato una vita a magnificare da Mosca i fasti dell'URSS ha poi scritto un libro in cui sosteneva che l'undici settembre non e' stata opera di Al Qaeda ? se vuole di casi simili gliene posso citare a decine.Non e' neppure vero , ora che sono finiti i terribili anni di piombo cui abbiamo effettivamente pagato un pesante tributo di sangue, tutti i giornalisti vengano intimiditi e minacciati solo perché hanno il coraggio di dire la verita' ai cittadini:questa e' solo la sorte dei grandi opinionisti che denunciano i mali nazionali e dei non molti giornalisti investigativi che vanno a frugare nei segreti della malavita organizzata, della corruzione politica o del terrorismo islamico:loro si che meritano i suoi elogi, estenderli alla intera categoria mi pare eccessivo.Non sono neppure sicuro , che , al giorno di oggi, si possa fare una distizione cosi' netta tra chi fa  giornalismo e chi fa propaganda:lo spartiacque tra le due cose e' diventato incerto.Del resto lei stesso fa due citazioni di Montanelli (nei grandi giornali di oggi , che non possono farne a meno, chi comanda non e' piu' il direttore, ma l'ufficio marketing 2) chiunque vorra' diventare giornalista si ricordi di scegliere sempre il proprio padrone:il lettore) che , in un certo senso, cotraddicono il gran bene che dice di noi.La ringrazio percio' sentitamente per la sua lettera , ma la prego di tenete presente che non tutti meritano di essere considerati senza macchia e senza paura.

PERDITE DELLA GRECIA

Riporto un ottimo scritto di  UDO GÜMPEL:

(25 gennaio 2015, all’indomani della vittoria di Syriza alle elezioni greche – dal suo profilo facebook)

È cominciata l’ora della verità per Alexis Tsipras.

Ha vinto giustamente in Grecia e ora deve governare un paese rovinato da tutti governi precedenti. Tsipras su una cosa ha certamente ragione: La Grecia così come è conciata oggi non potrà mai pagare i 350 miliardi di debiti di stato. E gli Stati dell’Euro devono finalmente dichiarare pubblicamente ciò che loro sanno da anni ma temono di ammettere: La Grecia è uno Stato fallito, in bancarotta, totalmente insolvente, e da anni. È sopravvissuta a stenti grazie ai 237,5 miliardi europei dei paesi dell’Euro e del FMI, dati in tre programmi di aiuti. Nonostante i tassi favorevolissimi accordati intorno al 1% potranno rimborsare poco o niente. I privati creditori sono già stati tosati nel primo haircut nel 2012 per 103 miliardi di Euro, una perdita superiore al 50% del loro capitale investito. Chi comprerebbe mai più un titolo di stato greco? Nessuno sano di mente. Ora vediamo il programma di Tsipras. Farà meglio dei suoi predecessori?

Le origini dell’attuale disastro era una orgia di spesa pubblica. Dal 2002 al 2009 la Grecia ha finanziato ben 170 miliardi di uscite permanenti con il ricorso al debito, facendo lievitare lo stock totale dal 152 miliardi iniziali ai 350 allo scoppio della crisi. Quali erano le cause dunque? Assunzioni folli nel pubblico impiego. Regalie fiscali a tutti. Innalzamento di stipendi in ogni settore, pensioni per tutti “gratis”, anche senza aver mai versato un soldo. Tutto grazie all’Euro garantito dai paesi-partner. Come credevano o facevano finta di credere le banche, colpevoli anche loro di creduloneria massima. Pazienza, loro, i privati, sono stati tosati bene: hanno perso più della metà del loro capitale nel primo haircut greco. Il problema del governo Tsipras è uno solo. Il programma politico del giovane vincitore dell’estrema sinistra è esattamente lo stesso di Nea Demokratia e del Pasok. Spendere e spandere i soldi degli altri. Solo che oggi questi soldi “degli altri” non esistono più. Nessuna banca del mondo presta più un dollaro, un euro alla Grecia senza le garanzie reali dei partner dell’Euro.

Naturalmente, i gonzi credono che ora tutto sia un problema della Germania. Al contrario. L’Italia ha impegnato 54 miliardi di Euro negli aiuti, la Germania perderebbe fino a 75 miliardi, nel caso di una insolvenza completa. Ma la Germania ha il bilancio pubblico in avanzo, mica in rosso. Sarebbe un colpo, ma rimarrebbe sempre sotto il 2 % del deficit. Accettabile, per un anno. Per l’Italia sarebbe un tracollo finanziario totale. Il default della Grecia tirerebbe dietro il semi-default dell’Italia. Ora, è bene che Tsipras governi. E` bene che lui si renda conto che la vita con i soldi prestati – prima dalle banche e ora dai cittadini europei – è finita da un po’.

Tsipras caccia la Troika? Ci provi. E allora cerchi di far pagare le tasse ai Greci. Magari chiede aiuto ai miliardari greci che hanno sistemato 200 miliardi di Euro sui conti svizzeri. Oppure chiede alla sinistra radicale europea una auto-tassazione per mantenere statali che protestano di andare in pensione con 62 anni, richiesta incredibilmente brutale che priva il milioncino di statali della Grecia di preziosi anni della pensione. È giunta l’ora della verità.

"L'antipolitica " di Dacia Maraini

Riporto un ottimo articolo di Dacia Maraini apparso oggi su il "Corriere della sera":

"L’antipolitica trionfa, si diffonde allegramente in un Paese anarcoide come il nostro. L’antipolitica, che vorrebbe essere una specie di smacchiatore della coscienza pubblica, si sta trasformando in odio e disprezzo per le istituzioni. Un odio pericolosissimo, perché le istituzioni servono per garantire la democrazia. Dove le istituzioni e le leggi non funzionano, dominano i più ricchi e i più potenti. Molti, in buona fede, e spinti da una sincera indignazione contro i guasti della politica, hanno pensato che, distruggendo le istituzioni si poteva ricominciare tutto da capo e con purezza. Ma cosa vorrebbero mettere al posto della politica, ormai sistematicamente disprezzata, considerata logora, riempita dalle malefatte delle caste? La prima idea apparentemente nuovissima ma purtroppo molto vecchia, è di affidarsi a una parola che gode sempre di un alone magico: popolo. Il popolo, si dice, è stanco, indignato, povero, malato. E cosa vuole? Pulizia giustizia. Ma chi lo rappresenta? E qui si autopropongono dei nuovi aspiranti governatori che si autodefiniscono più puri e onesti di tutti coloro che li hanno preceduti. Nuovi governatori che, disprezzando la competenza come fonte di corruzione, si affidano alla improvvisazione di persone pescate dentro il corpo «sano» del popolo. Da qui la parola populismo. Che però storicamente nasceva come un sogno: il governo di contadini e operai tenuti ai margini della società, che finalmente avrebbero eletto direttamente i loro rappresentanti, in barba alle istituzioni.

Solo che in una società di massa, complessa e articolata, dominata dai grandi interessi economici, con una tecnologia che inquina le coscienze, la parola popolo suona stonata. Chi sarebbe il popolo oggi? Quella parte della piccola borghesia incanaglita e inselvatichita a cui la rete ha dato l’agio di tirare fuori, anonimamente, il peggio della frustrazione e dell’odio distruttore di ogni cosa? O i delusi che vogliono vendicarsi? O chi si fa prendere da paure insufflate? Sostituire la competenza, prodotto di selezione, con la improvvisazione, stabilendo che chi non sa è più puro e giusto, è un azzardo pericoloso. Le istituzioni, svuotate di prestigio e competenza, si riempiono, nel migliore dei casi di incompetenti che poi si affidano a competenti che tramano nell’ombra; nel peggiore dei casi di prepotenti che tendono a prendere in mano le leve del potere per imporre le proprie idee e i propri interessi. Le dittature nascono così. "