La sinistra internazionale ha la coda di paglia riguardo le delocalizzazioni

 Qualche giorno orsono , Martin Wolf sul Financial Times, letteralmente, scriveva che "solo un malato di mente poteva essere arrabbiato con la globalizzazione".

Sull'assunto di Martin Wolf, sono completamente d'accordo dato che il problema non e' la globalizzazione, iniziata nel 1994 dopo la caduta del muro di Berlino, dato che si voleva esportare il capitalismo liberale in paesi come la Russia o la Cina, dopo la caduta del comunismo , ma il problema sono le delocalizzazioni, come definite da James Goldsmith nel testo "The trap".

Infatti e' con il GATT , firmato nel 1994 da Bill Clinton che , dal punto di vista giuridico dei trattati internazionali , si legalizza la delocalizzazione di attivita' in Cina e nei paesi  emergenti in generale secondo la volonta della sinistra mainstream internazionale, avvertita, da  parte di un conservatore inglese come James Goldsmith, del disastro che avrebbero creato dato che , per esempio, in certi paesi emergenti ed in Cina, con lo stipendio di un operaio francese del 1994, si pagavano molti operai cinesi e quindi si producevano prodotti sottocosto rispetto Europa occidentale ed USA che, in forza di un arbitraggio sul costo del lavoro, avrebbero invaso i mercati occidentali, erodendo lentamente la base industriale dei paesi sviluppati e creando poi di conseguenza disoccupazione strutturale nei paesi sviluppati (nel discorso di insediamento del 2016 Donald Trump dice che fino ad 1/5 della disoccupazione degli USA e' dovuta alle delocalizzazioni) e danneggiando, di conseguenza, la classe operaia dei paesi sviluppati, sul lungo periodo:quindi una riforma, quella del GATT nel 1994, voluta dalla sinistra avrebbe poi svenduto la classe operaia dei paesi sviluppati, non grazie ad un conservatore, ma grazie alla sinistra , ossia a Bill Clinton & Company.

Il problema ricordiamolo non sono le aziende che producono, ad esempio, in Cina e vendono i prodotti in Cina , ma quelli che producono in Cina e vendono prodotti sottocosto nei paesi sviluppati come la Francia, per esempio, ossia che lavorano ed insistono su zone con costi del lavoro radicalmente differenti.

Nel 1994 James Goldsmith fu inascoltato e nel 2010/2012, dopo la crisi finanziaria del 2008, quando l'erosione della base industriale dei paesi sviluppati iniziava a mostrarsi platealmente (nel 2012, era ormai da anni che il problema delocalizzazioni era stato completamente dimenticato ed il termine delocalizzazione non era piu' al centro del radar della politica e dei titoli di giornale ossia nessuno parlava piu' di delocalizzazioni), io postai un video su you tube ,  https://www.youtube.com/watch?v=TD-sF0WfpL8 , avendo intuito il problema manifattura/delocalizzazione a livello globale senza, in quel periodo aver mai letto "THE TRAP" di James Goldsmith perche' lo comprai qualche anno successivo al 2012 insieme al ancor piu' preciso e magistrale "THE RESPONSE" del 1995, sempre di James Goldsmith : ossia io capii e compresi il problema della manifattura e delle delocalizzazioni senza aver letto dei testi sulle delocalizzazioni (o senza ricordare od avere in mente gli articoli sul Corriere della sera del 1994 di Giovanni Sartori riguardo le delocalizzazioni che lessi solo qualche anno orsono solo perche' il Corriere della sera li ricordo')   ma solo avendo notato che nei negozi occidentali  c'erano , ormai da anni, troppi prodotti con l'etichetta made in China, made in Taiwan o made in indonesia etc etc .

In relazione a quel video sulla manifattura del 2012, dove avevo intuito il problema delocalizzazioni, fui aspramente criticato, nel 2013, come un povero idiota che si poneva contro lo status quo del GATT , del WTO e della entrata della Cina nel WTO, durante un colloquio di lavoro.

E' solo nel 2016, con Donald Trump, che il problema Offshoring ossia delocalizzazioni incontra l'interesse della politica importante ed inizia a riavere l'onore dei titoli di giornale che aveva perso dal libro di James Goldsmith "The Trap" del 1994.

Oggi tutti si riempiono la bocca del termine delocalizzazione, spesso senza conoscerlo, confondendo delocalizzazione e libero commercio (come definito da David Ricardo), ed e' per quello che Martin Wolf, qualche giorno fa , sul Financial Times scriveva "solo un malato di mente criticherebbe la globalizzazione" ; questo perche' Martin Wolf & company ossia Financial Times & company hanno la coda di paglia sul commercio internazionale, dato che le delocalizzazioni sono nate nel 1994 grazie ad economisti tendenzialmente di sinistra che poi sono gli stessi che , odiernamente, dalle pagine del Financial  Times e dell' Economist lanciano strali contro Donald Trump arrivando a diffamarlo come amico di Vladimir Putin

BORING ?

 THIS IS THE KIND OF BORING BANKING I HAD IN MIND

_ I couldn't agree more with Bill Harris, who wrote about how fintechs have made life too complicated (Opinion FT Financial Literacy and inclusion Campaign, October 13).

In the graduate course on emerging markets finance that I taught during the 2000s , I suggested to my students that people would not be able to sleep peacefully at night until "banking becomes boring again".The kind of boring I had in mind was what I saw in the 1950s and 1960s when my father was a lawyer with Citibank in New York checking the fine print of loan contracts with Greek shipowners.

The opposite of boring was what my son was doing in the 2000s with a hedge fund based in Greenwich, Connecticut. We can only hope that cryptocurrencies are the last of this madness_

Lex Rieffel

Former Us Treasury departement Economist; Former Brookings Institution Scholar, Washington , Dc, US

(Above a very good letter published by the Financial Times -Gianpaolo Bernasconi's addendum: And boring is the opposite of my life !!!!!!!!! and I was born in 1969)

La talebana di sinistra contro israele

 Ottimo articolo di davide cavaliere su l'Informale ;

 _Il Nobel per la Letteratura 2022 è stato assegnato alla petulante Annie Ernaux. L’Accademia di Svezia ha sprecato un altro premio. La scrittrice francese non ha certo vinto per la qualità dei suoi scritti, che altro non sono che un impasto di voyeurismo interiore e sociologia, bensì per le sue posizioni politiche e per quella «bestialità» – almeno così la definiva una grande Nobel mancato, Borges – che è l’impegno sociale delle scrittore.  

La Ernaux, infatti, non è mai stata una vera scrittrice, ma solo una militante ammalata di autobiografismo prestata alle lettere. I suoi libri altro non sono che un lungo e noiosissimo viaggio attorno al suo ombelico. Non a caso è perpetuamente elogiata da Emmanuel Carrère, il più grande bluff letterario degli ultimi anni, il cui successo è misura esatta della sua mediocrità.  

Sessantottina, estremista di sinistra, più che un Premio Nobel è una Lidia Ravera prematuramente e ingiustamente tumulata viva nel Panthéon. Ernaux ha sempre sostenuto la sinistra radicale e filo-islamica di Jean-Luc Mélenchon ed è una storica attivista filopalestinese. Il suo odio per Israele è paragonabile a quello di un altro scrittore tributato dall’Accademia svedese, il lusitano José Saramago. La querula scribacchina è una convinta sostenitrice del boicottaggio di Israele, infatti ha firmato una lettera-appello per chiedere il boicottaggio dell’Eurovision a Tel Aviv nel 2019. Il Jerusalem Post ha ricordato che «nel 2018, l’autore ha firmato una lettera insieme a circa 80 altri artisti esprimendo indignazione per lo svolgimento della stagione interculturale Israel-France».  

In altre occasioni ha parlato d’Israele come di una «potenza colonizzatrice» e un «regime di apartheid», dicendosi contraria a ogni «normalizzazione» delle relazioni con lo Stato ebraico. La sua firma è apparsa in calce a numerosi appelli e proclami traboccanti veleno e menzogne antisioniste, guardandosi bene dal denunciare Hamas e le violenze islamiche. Ernaux si è anche battuta per la scarcerazione di Georges Ibrahim Abdallah, un famigerato terrorista libanese che si trova in una prigione francese per l’omicidio del tenente colonnello Charles R. Ray e del diplomatico israeliano Yaakov Bar-Simantov davanti alla moglie e alla figlioletta di otto anni.  

Non è mancato nemmeno l’appello in favore dei clandestini africani che occuparono i locali di un’università di Parigi. Come Carrère, altro scrittore pieni di buoni sentimenti per gli immigrati, sbugiardato però dalla moglie che lo ha accusato di non aver mai fatto volontariato per i profughi sull’isola di Leros, Annie Ernaux ama tutto ciò che non è White Males: «Essere di sinistra è vedere l’Altro, maliano o cinese che sia, etero o gay, cattolico, ebreo o musulmano, zingaro o senzatetto, criminale o pedofilo, come prima simili a se stessi e non diversi».  

Puro delirio dell’accoglienza. Il mitico Philippe Muray, che conosceva questi pretoriani parigini del Bene, che liquidò col neologismo «ribellocrati», ossia ex contestatori diventati Faraoni della cultura, definì le opere della pennivendola blasonata come «poetica intra-uterina». In effetti, Annie Ernaux scrive con l’utero, il suo ovviamente, non certo con il cuore o il cervello. Femminista d’assalto, ha dichiarato di aver smesso di leggere Houellebecq «anche per come tratta il corpo femminile». Curiosa accusa, soprattutto perché viene da una che ha chiamato il suo bambino, volontariamente abortito, «quella cosa».  

Il punto più basso della sua carriera, la scrittrice lo ha toccato una decina di anni fa, ossia quando distrusse quella di Richard Millet, il romanziere amico d’Israele, che abbiamo ospitato anche su queste pagine. Ernaux accusò Millet, autore del magnifico Israël depuis Beaufort, dove racconta la storia del suo rapporto con il popolo ebraico, di aver scritto un «pamphlet fascista» che «disonora la letteratura». Si riferiva a Elogio letterario di Anders Breivik, nel quale lo scrittore francese, muovendo dall’eccidio di Utoya, tracciava una linea diretta tra il vuoto di valori prodotto dall’ideologia antirazzista e l’emergere dello stragista. 

Annie Ernaux è simbolo vivente del nulla denunciato da Millet. Incarnazione vivente di una post-letteratura che, non avendo più nulla da dire, si riduce a palcoscenico per «io» dalla grandezza anomala. E nulla più. _

La vecchia e ben rodata rete di potere di Silvio Berlusconi

 Non e' un caso che il marito di Giorgia Meloni lavori per una rete televisiva di Silvio Berlusconi o che lo zio di Enrico Letta, segretario del partito democratico , Gianni Letta fosse un pezzo grosso di MEDIASET; esiste una rete, ben rodata, bipartisan , collegata a Mediaset, dove , se ne sei escluso, sei un reietto.

A very good article by Robert Spencer in FRONTPAGEMAG about Hillary Clinton and the russian hoax

 The Russian collusion hoax has been definitively discredited, but Hillary Clinton clings to it nonetheless, apparently hoping that the anti-Russian sentiment that the invasion of Ukraine has stirred up will help propel her into the White House in 2024. But the Left’s war with reality is leading Hillary, along with many other prominent Leftists, into increasing absurdities, and clinging to the Russia hoax only compounds the problem, making Hillary seem increasingly like Gloria Swanson in Sunset Boulevard, the aging onetime film star who hasn’t realized that the glory has departed and that there will be no triumphant return to the bright lights.

At a symposium of sycophants at Georgetown University on Thursday, Hillary advanced the fanciful notion that everyone’s favorite bête noire, Vladimir Putin, was rubbing his hands in glee and waiting for Donald Trump’s reelection in 2020 to implement his plan to invade Ukraine. “He got his dreams fulfilled when Trump was elected” in 2016, said Hillary for what must be the twenty-thousandth time. “He, you know, decided that he didn’t want to face me as president,” she added. “So he did all the things we now know he did that are well cataloged.” Well refuted, also.

But as if aware that we have heard that song before, Hillary was also ready with some new material, too. “And I believe that if Trump had been reelected, Putin would have waited for Trump to do what he said he was intending to do, which was to pull us out of NATO.” That would have played right into Putin’s fiendish plans, you see. Hillary continued: “And that would have created such a vacuum that invading Ukraine, which he thought was going to be easy anyway, would be a fait accompli.”

Here’s where Hillary reveals herself fully to be someone whose balloon never lands. You see, in her view, Putin knew he had a compliant puppet in Trump, one whom he himself had installed. So the wily Russian knew that Trump would pull the U.S. out of NATO, and that would give him a free hand to invade Ukraine. But instead, Old Joe Biden became president, and so the dastardly Putin was stopped in his tracks, and Ukraine was never invaded. Of course, Putin did invade Ukraine while Biden was president, so that can’t be right; perhaps Hillary means that if she had been elected in 2020, rather than Biden or Trump, Putin, scared to death of Mrs. Bill Clinton, would never have dared invade Ukraine.

Whatever Hillary may mean, the facts are undeniable: during the Obama administration, Putin moved against Ukraine, seizing Crimea. During the Trump administration, Putin did not move against Ukraine. During the Biden administration, Putin launched his all-out invasion of Ukraine. Yet Hillary Clinton would have us believe that the invasion would have been even worse if Trump had been president last February when the invasion began. Or something. Just as all the vaccinated people who get COVID-19 have assured us of how much worse it would have been if they hadn’t been multiply jabbed. (In that analogy, the Biden presidency becomes a COVID jab: ineffective for what it was supposed to do, and possibly lethal. How very fitting.)

Reality is, as always, different. On Feb. 22, Trump said that while he was president, he gave Putin an ultimatum. “If you move against Ukraine while I’m president, I will hit Moscow.” To this, Putin responded, “No way,” whereupon Trump responded, “All those beautiful golden turrets will be blown up.”

Trump’s claim was met with skepticism, but it’s worth noting that Trump’s threat to Putin was based on his personality as it had come to be publicly known. Putin couldn’t be sure that Trump, so often described as brash, impulsive, erratic, and the like, wouldn’t behave in exactly that fashion. Trump added: “The Russian invasion of Ukraine is a terrible atrocity that should never have been allowed to happen or would have never happened. I know I speak for everyone here tonight when I say we are praying for the proud people of Ukraine. They are going through hell. Make no mistake, however, that Russia would not have dared to annex one inch of territory if I was in the White House. In fact, they never did it when I was there.”

That is certainly true. But at Georgetown University Thursday evening, the hapless attendees were treated to Hillary Clinton’s alternate reality in which Trump was preparing to present Ukraine to Putin on a silver platter. And people actually believe her.

A very good article on AMERICAN THINKER about Donald Trump

 September 28, 2022

Donald Trump and the Future of Western Civilization

By Steve McCann

The panoply of heads of state leaders at the funeral of Queen Elizabeth II highlighted the dire reality that there are at present no resolute statesmanlike leaders capable of reversing the accelerating decline throughout the whole of the Western world, thereby averting the very real possibility of a global conflict with an allied Communist China and Russia. 

The West, in particular the United States, is currently populated with patronizing, oblivious, and callous leaders more concerned about themselves and globalism than the people and the future of their respective countries.  Nor do they acknowledge that Western Civilization, because of its roots in Christianity, has increased freedom, wealth, health, comfort and life expectancy to unprecedented levels throughout the world.

When virtually all Western nations pursue the same ruinous policies, and their ruling classes have the same self-absorbed characteristics, decline and collapse from self-immolation is inevitable. 

In the debauched current state of Western Civilization, the sole path of reversing this decline and collapse is for a tenacious and intrepid egalitarian leader from one of the major Western nations to assume the mantle of leadership.  The only experienced and successful current or past leader with these attributes in the West today is Donald Trump, who temporarily stanched and exposed the factors behind the downfall during his four years as president.  With the specter of China/Russia hegemony and the accelerating deterioration of the West looming over the United States and Europe, Trump must seriously consider running for president again in 2024.

Early in his presidency, in a landmark speech delivered in Poland on July 6, 2017, President Trump  delivered a Churchillian-style message about Western Civilization and its accomplishments -- and more importantly its future.  That day, in a speech largely ignored by the entirety of the American and much of the European media, President Trump declared that he was resolved to stop the decline of Western Civilization.  He stated:

Today, the West is also confronted by the powers that seek to test our will, undermine our confidence, and challenge our interests….  Americans, Poles, and the nations of Europe value individual freedom and sovereignty.  We must work together to confront forces, whether they come from inside or out, from the South or the East, that threaten over time to undermine those values and to erase the bonds of culture, faith and tradition that make us who we are.  If left unchecked, these forces will undermine our courage, sap our spirit and weaken our will to defend ourselves and our societies.  [Emphasis added]

Trump understood that the West is under siege not only from radical Islam and the Communist Chinese but also from within the United States and many countries of Europe.  Such groups, oftentimes allied with the ruling classes, seek to destroy traditional culture and moral values, as they believe the State is more important than the family, the individual, or the nation.  Trump also instinctively recognized that after decades of indoctrination and the re-writing of history, far too many in the United States had lost confidence in American and thus Western civilization. 

Richard Koch and Chris Smith in their book, Suicide of the West, wrote:

One hundred years ago, most Westerners felt tremendous pride and confidence in their civilization.  They knew what it stood for, and they believed in it.  Today that sense is gone.  That is largely because the six principal ideas which underpinned Western confidence -- those of Christianity, optimism, science, economic growth, [classical] liberalism and individualism -- have suffered a century of sustained attack.  These ideas no longer inspire or unite the West as they once did…

There are three ongoing phenomena, either individually or collectively, that will precipitate the collapse of Western Civilization if not aggressively addressed.  First, the degeneration and moral collapse of societies and subsequent acceptance of autocratic police states.  Second, the willful destruction of economies and standards of living brought about by the inane determination to eliminate fossil fuels and nuclear energy.  Third, the inevitable threat of Chinese global hegemony and their potential alliance with Russia. 

Throughout all Western societies, Christianity is being replaced with secularism and fealty to the state.  Child abuse, pedophilia and degeneracy are being normalized as the natural family structure, the fundamental building block of society, is under siege.  Greed, apathy, narcissism, censorship and repression are rapidly becoming the hallmarks of Western Civilization.  Cultural icons are being abandoned and destroyed as history is falsely re-written. 

Other than Donald Trump, no Western leader in the past 20 years has addressed or even acknowledged these civilization-ending developments that are devastating and dramatically weakening the nations of the West.  He did so in yet another powerful speech on July 4, 2020    as well as with his pro-family, anti-censorship, and religious freedom policies.

In an ongoing effort to transform the entirety of the Western world into a monolithic socialist oligarchy, the Western ruling elites, or globalists, have been promoting a “green agenda.”  They are well aware that these policies will ultimately create massive economic decline and irreversible vulnerability.  Yet, these “elites” claim to believe that a theoretically healthy relationship with the Earth requires making energy, the lifeblood of modern society, scarce regardless of economic or security implications.

Donald Trump has been the only Western leader to vociferously point out the duplicity of the globalists and that total reliance on unreliable renewables would greatly weaken economies, wipe out jobs, put money in the hands of authoritarian governments out to destroy the West and have no detectable influence on the world’s temperature or climate. 

Meanwhile, Trump massively grew the American economy by expanding fossil fuel production, lowering the cost of energy and making the United States energy independent and able to supply other nations in the West.  Unlike the timorous and imperious elites in Europe and America, Trump understood that having access to reliable, affordable energy isn’t just important for the economy, it’s a matter of national and regional security.

The avoidable invasion of Ukraine by Russia and the subsequent irresponsible determination to force regime change in Moscow by Western leaders has opened the door for an alliance between Russia and Communist China.  If this alliance is allowed to come to full fruition, China will effectively subjugate Russia and its massive reserves of natural resources and fossil fuels. 

While the West is willfully destroying their economies, a China/Russia axis would dominate and effectively control virtually all economic activity throughout the world.  This coalition would have a massive manufacturing base, nearly unlimited energy sources, as well as an overwhelming military and nuclear arsenal to enforce their hegemony.  Thus, potentially relegating the United States and the nations of Europe to subservience and ending Western Civilization’s global dominance. 

Donald Trump was the first and still only Western leader to stand up to and definitively state that Communist China is the foremost threat to world peace and to change America’s defense strategy to include both Russia and China as the West’s major adversaries.

With the unprecedented success of the Abraham Accords among many other accomplishments, Donald Trump has become the most consequential and successful foreign affairs president since Ronald Regan, as he has shown he can negotiate once-thought-impossible peace agreements and avoid or resolve military conflicts.  As such, he is uniquely qualified to shepherd the United States and the Western World through the perilous Chinese/Russia morass created by the current feckless Western leadership.

I had previously taken the position that Donald Trump’s overwhelmingly successful legacy was set in stone and as he and his family have sacrificed and paid a massive personal and financial price on behalf of the American people, so he should rest on his laurels and not run in 2024.  However, the accelerating downward spiral of the United States and the rest of the Western world combined with the specter of Chinese/Russia hegemony necessitates that he should seriously consider running.

Il vero volto della pornografia occidentale

 La Francia è stata travolta da uno scandalo riguardante il mondo della pornografia che rischia di trasformarsi in un nuovo #metoo. Come riportato dai media locali, quattro uomini sono stati arrestati e messi sotto custodia per traffico di esseri umani aggravato, stupro di gruppo e sfruttamento della prostituzione. Due dei tre, in particolare, sono i produttori della piattaforma online "French Bukkake" indagati da ottobre 2020.

Secondo gli inquirenti, in cambio della sottoscrizione di abbonamenti gli uomini organizzavano regolarmente per i propri clienti sessioni di rapporti sessuali di gruppo con alcune attrici. Si trattava in genere di donne dalle difficili condizioni economiche contattate online sotto falsa identità - spacciandosi per una presunta alleata di nome "Arlette" - e convinte in un primo momento prostituirsi. Una volta offerta una prestazione sessuale, le vittime non venivano pagate e "Arlette" entrava di nuovo in scena proponendo alle vittime, come riparazione, di girare dei video hard altamente remunerativi destinati al Canada. Video che però, alla fine, sono stati resi accessibili anche in Francia, dando inizio alle denunce e allo scandalo.

Più di quaranta vittime si sono costituite parte civili, a cui si aggiungono alcune associazioni. Una fonte vicina al dossier ha indicato che gli arresti di martedì saranno gli ultimi prima di un potenziale processo nel 2024.

Il settore è però sotto osservazione della giustizia già da prima del caso "French Bukkake". Nel luglio 2020, dopo le rivelazioni da parte di diverse donne su presunte violenze imposte durante le riprese, è stata infatti aperta un'indagine sul sito per adulti "Jacquie et Michel", pilastro dell'industria pornografica amatoriale francese, che ha portato nello scorso giugno a incriminare quattro uomini - tra i quali il fondatore, Michel Piron - per sfruttamento della prostituzione, tratta di esseri umani in banda organizzata, stupro con tortura e atto di barbarie.

La delegazione del Senato per i diritti delle donne presenterà in giornata un rapporto che promette di sollevare un polverone. Secondo Franceinfo, la relazione del Senato conclude che "l'industria del porno francese genera violenze sistemiche contro le donne". In particolare "il 90 per cento delle scene di sesso comporta violenze, visiche e verbali, e perpetua stereotipi misogini, razzisti, lesbofobici e ipersessualizzati". Non solo. Nelle pagine si sottolinea che "il modus operandi nel campo del porno è sempre lo stesso. Vengono scelte donne molto giovani, precarie e psicologicamente fragili, le quali vengono stuprate una prima volta per essere di conseguenza sottomesse".Una parte del rapporto deplora poi l'approccio dell'industria pornografica al diritto all'oblio delle attrici e l'atteggiamento dei produttori che "spingono le donne a firmare contratti che sottraggono loro il diritto all'immagine a tempo illimitato" e che, in caso di richiesta di cancellazione dei video da parte delle dirette interessate, pretendono un compenso dieci volte superiore alla retribuzione riconosciuta per le scene girate.